Sokratisk metode: egenskaper, deler og eksempel

Den sokratiske metoden, også kalt den sokratiske debatten, er en måte å krangle mellom to personer på en samarbeids måte for å stimulere kritisk tenkning hos begge individer. Det vil si at metoden blir satt i bruk når to personer spør hverandre om spørsmål for å fremme svar som skaper nye måter å tenke på.

Det er en fullstendig dialektisk metode, som er basert på spørsmålet mellom spørsmålene som inngår i samtalen. I mange tilfeller spør personen som stiller spørsmål om deres tro på grunnlag av svarene fra sine kolleger i samtalen.

Mange ganger kan en person som spør kan motsette seg seg under samtalen, noe som svekker sannheten av deres argument. Derfor anses det for å være en hypotese-elimineringsmetode, siden det riktige svaret blir funnet etter å ha kassert de ugyldige i løpet av hver debatt.

funksjoner

Fremveksten av nye ideer

Når man utfører en sokratisk debatt, er det vanlig at nye ideer og synspunkter oppstår når det gjelder hvert av emnene som presenteres av hver deltaker.

Når en person presenterer en ide og en annen deltaker refuterer det, tenkemåten som brukes av personen som foreslår ideen til å forsvare den, stimulerer en ny og kritisk tanke.

Generasjon av motsetninger

Et av hovedmålene med den sokratiske metoden er at den som foreslår en hypotese må motsette seg selv på et eller annet tidspunkt. Formålet med deltakerne i debatten som ikke gir en hypotese, er å presentere ideer til deltaker som gjør det slik at han motsiger seg selv.

Fra motsetningene som genereres i denne debatten, opprettes nye ideer og synspunkter som beriker kunnskapen til enkeltpersoner som utfører denne metoden.

Den sokratiske debatteren

Alle som deltar i en sokratisk debatt må ha en rekke grunnleggende egenskaper slik at debatten kan gjennomføres på riktig måte. Hovedsakelig må alle debattørene holde debattens strømning fokusert på hovedtemaet og ikke avvike fra det.

I tillegg skal samtalen ha en intellektuell tone og debatten skal stimuleres ved å stille spørsmål som provoserer nye tanker.

Det er også viktig at deltakerne foretar et sammendrag, periodisk, om de tingene som er blitt diskutert, og for de som ikke har det, for å få vite hvilken strømning debatten har hatt.

deler

Trinn 1: Tilnærming til ideen

Vanligvis utføres den sokratiske metoden av to deltakere (deltaker A og deltaker B). Det første som må gjøres i begynnelsen av debatten, er at deltaker A etablerer en hypotese med hvilken deltaker B ikke er enig, slik at kritisk tenkning kan genereres.

Trinn 2: Genererer spørsmål

Når en hypotese av deltaker A er funnet med hvilken deltaker B ikke er enig, begynner B å etablere en rekke hypoteser i strid med den opprinnelige ideen til deltakeren A, slik at han blir tvunget til å analysere det han sa.

I denne fasen er det vanlig for deltaker A å generere nye ideer om sin opprinnelige hypotese mens han prøver å forsvare den. Det er under det andre trinnet i denne debatten at den kritiske tenkningen til deltakerne er virkelig generert.

Trinn 3: Definisjon

Utviklingen av ideer mellom begge deltakerne er vanligvis definert på to måter. Ifølge den opprinnelige metoden - utført av den greske tenkeren Sokrates - må hypotesen til deltaker B ha som mål å generere motsigelser i svarene til deltakeren A.

Hvis deltakeren B klarer å få deltaker A til å motsette seg, så er del B den rette i debatten. På den annen side kan deltaker A ikke motsette seg selv; i så fall fortsetter debatten til en motsetning oppstår.

I den opprinnelige metoden i Sokrates var det samme greske tenker som tok rollen som deltaker B.

Trinn 4: Konklusjon

Til slutt, når det er mulig å gjøre deltaker A motsigende, kan deltaker B konkludere med at den opprinnelige hypotesen som A er fremlagt ikke er gyldig.

Men debatten har ikke en "vinner" og en "taper". Når det er bevist at hypotesen til deltakeren A ikke er gyldig, genererer den et nytt synspunkt om sin opprinnelige ide; Dette er målet for debatten.

eksempel

Trinn 1

Først må en av debattens medlemmer presentere et konsept. For praktiske formål kalles den som presenterer sitt konsept, deltaker A.

Dens motpart (den andre deltageren i debatten, deltakeren B) må motbevise ideen dersom den anser det som falskt. Hvis ideen som er opprettet av den første personen til å snakke, ikke er avvist, er neste ide videreført.

Trinn 2

Når en ide er funnet at deltakeren B ikke er enig med, fortsetter han med å etablere en rekke spørsmål til deltaker A for å bestemme sin sanne oppfatning av ideen hans.

For eksempel, hvis deltakeren A sier at "himmelen er en skapelse av Gud", fortsetter deltakeren B å etablere ideer som "himmelen er lyseblå" eller "å se himmelen er et tvetydig konsept".

Argumentene til deltakeren B må nektes eller aksepteres av deltaker A for å bestemme forståelsen av den opprinnelige ideen.

Trinn 3

Dermed demonstrerer deltakeren B til deltakeren A som ved å godta noen av ideene foreslått av deltaker B, er den opprinnelige ideen ikke gyldig. Det vil si, hvis deltaker A aksepterer lokaler til deltaker B (i dette tilfellet "himmelen er ikke en skape av Gud").

Trinn 4

Hvis deltakeren A er enig med ideene til deltakeren B og hans opprinnelige ide er motsagt, kan deltaker B bekrefte at ideen om deltaker A ikke er gyldig, fordi argumentene som ble etablert i debatten kan brukes til å ugyldiggjøre hypotese etablert av A.