20 emner å diskutere i grupper (kontroversielle)

Mange ganger er emnene som har et kontroversielt innhold forsøkt å unngå å ikke generere meningsforskjeller mellom medlemmene i en gruppe.

Derfor vil vi nå avsløre 20 emner som skal diskuteres i små grupper som kan være kontroversielle. I tillegg til noen nyttige tips for å gjøre denne erfaringen til en åpen, nyttig og positiv debatt.

I motsetning til det mange kan tro, kan generering av forekomsten av disse diskusjonene være svært berikende og oppmuntre til levering av ulike synspunkter som øker dialog og forståelse mellom grupper.

Formålet med en debatt er ikke at en mening klarer å påvirke de andre, men at alle involverte i diskusjonen kan få mer informasjon og en annen oppfatning etter dialogen.

Innenfor diskusjonen kan det hende at de primære ideene som folk hadde før de begynte å debatteres, styrkes. Det viktige er ikke dette, men at hver enkelt person kan uttrykke sine meninger fritt og tydelig og gi sterk støtte til deres personlige tro.

Det er alltid viktig at i denne diskusjonsgruppen er det en person som har rollen som moderator. Det vil si hvem som presenterer det kontroversielle emnet for å diskutere, avsløre de forskjellige vinklene og synspunkter som eksisterer i forhold til emnet, og deretter invitere deltakerne til å snakke og uttrykke sine egne ideer og følelser i forhold til gjenstand for diskusjon.

For at hver enkelt skal være i stand til å presentere sine ideer, meninger og synspunkter, er det avgjørende at ordforrådet og språket i emnet som debatteres, er helt klart for alle.

Hvis det finnes ideer som ikke er forståelige, vil enkelte mennesker holde seg utenfor diskusjonen, og målet for debatten vil ikke bli oppnådd, noe som er denne utstillingen av tilnærminger og muligheter.

Kontroversielle emner kan variere fra religiøse og / eller politiske spørsmål, til emner med høyt moralsk og følelsesmessig innhold. Vi vil gjennomgå noen som vurderes som aktuelle aktuelle diskusjoner, og som involverer ulike aktører i samfunnet.

Interessante emner å diskutere som kan være kontroversielle

1- Bruk av dyr i vitenskapelig forskning

Alle typer dyr, fra fruktfluer til laboratoriemus, er mye brukt i vitenskapelig forskning. Deres deltakelse er viktig for forskere å lære mer om helse og menneskelig biologi, og dermed oppfordres utviklingen av nye medisiner, behandlinger og kurer.

Men fra etisk synspunkt føler dyrene den samme smerten som mennesker, og hvis de aksepterer at de har rettigheter, vil vitenskapelige eksperimenter og tester være et brudd på deres integritet.

I dette tilfellet går fordelene til menneskeheten til en helt irrelevant rolle, siden det ikke er kjent hva som ville skje hvis det ikke er flere tester på dyr, men det er sikkerhet for skaden de har gjort ved å utføre disse testene.

2-gifte ekteskap

De som sier at likestilling av rettigheter må være for alle, uten å diskriminere etter rase, religion, kjønn eller seksuell mulighet.

På denne måten vil nekting av retten til å gifte seg være en del av diskrimineringen, siden alle typer par - enten heterofile eller homoseksuelle - fortjener å ha de samme juridiske rettighetene knyttet til ekteskapet: som eiendomsrett, arv og adopsjon.

På den annen side vurderer detktorsakene at formålet med ekteskap mellom en mann og en kvinne er forplantning og opprettholdelse av familiens institusjon, noe som ikke skjer når det gjelder homoseksuelle par, og som gir plass til en annen type familier., som endrer den tradisjonelle oppfatningen av foreldre, barn og hjem.

3- Eutanasi

Debattene om moralske dilemmaer av eutanasi er veldig gamle. Noen av argumentene som historisk har blitt brukt, er de samme som brukes i dag.

Derfor fortsetter eutanasi å være en debatt på alle nivåer i samfunnet.

Selv eutanasiens handling er ulovlig, selv om det skjer passivt på alle sykehusene i verden hver dag. På den annen side har medisinske fremskritt vært i stand til å forlenge pasientens liv langt utover deres muligheter for bare noen få år siden.

Det er et etisk problem i å tolke tilstrekkelig og samtidig pasientens rettigheter eller deres selvstendighet - mot rettighetene og arbeidet til legene. I seg selv er eutanasi definert som en bevisst intervensjon, med den uttrykkelige hensikten med å avslutte livet og dermed lindre utførlig lidelse.

Det er to typer eutanasi, den aktive som består av å levere medisiner basert på kalium for å forårsake hjertestans; eller passiv eutanasi som kan være, trekke viktige forsyninger til en pasient som trenger dem til å holde seg i live eller administrere høye doser opioider.

Til tross for dette er det fortsatt mange som vurderer denne medisinske ulovlig og uetisk, og en uakseptabel fasett i helseprofilene.

4- Dødsstraff

De som støtter dødsstraff er basert på argumentet om at hvis noen myrdet en annen person, mistet de retten til å holde seg i live; akkurat som straff må være lik forbrytelse og hindre en morder fra å drepe andre uskyldige mennesker.

Imidlertid vurderer forholdene i dødsstraffen at denne straffen går mot den grunnleggende menneskerettigheten, som er retten til liv. De anser at det ikke kan påvises at drap en person som drepte en annen, vil stoppe forbrytelsene.

Andre argumenter er smerten som folk kan føle under dødsstraff prosedyren, for eksempel dødelig injeksjon eller elektrocution.

5- Religion er ikke nødvendig

De som anser at mennesker ikke har behov for en religion, er de som hevder at det ikke er vitenskapelig bevis på Guds eksistens, derfor kan mange tro på noe som ikke er egentlig ekte.

Et annet argument er at religiøse mennesker har pålagt en sannhet som kanskje ikke er sant, genererer et helt system med falske tro, forbud og strenge regler om atferd som noen ganger har blitt overdreven.

De som er til fordel for religion anser at deres tro gir dem mening til livet, og deres tro driver dem til å være bedre folk. Derfor vil religion gi mange flere fordeler uten å skade.

6- Legaliser selvmord

Mange anser at det er en iboende rett til hver person å bestemme livets skjebne. Selv om det i noen deler av verden allerede er legalisert, blir de som forsøker å begå selvmord i andre land, sammen med eventuelle medskyldige som hjelper dem.

Mange argumenter har religiøse grunner: livet er en gave fra Gud, og bare han kan ta livet. På den annen side anser de som er favoriserte for selvmord at hvis det for en levende person er en utålelig lidelse, er det i deres rett som en person å avslutte sitt liv.

7- Tortur er akseptabelt i noen tilfeller

Debatten i dette tilfellet kalles "time bomb debatten". Eksemplet som brukes til å være til fordel for denne oppfatningen er tilfelle av en terrorist som er fanget, men som før ble fanget installerte bomber som ikke vet hvor de er.

Tusenvis av uskyldige mennesker kunne dø av denne handlingen, i dette tilfellet tortur for å kjenne plasseringen til den bomben, ville være forsvarlig.

8- Fordeler med kloning

Med de nyeste vitenskapelige fremskritt har prosessene for kloning av planter og / eller dyr vært vellykkede.

De som er til fordel for kloning tror at denne prosessen kan løse fruktbarhetsproblemer, utforme sunnere mennesker og organ- og vevskulturer, for eksempel å løse problemet med organdonasjon.

Forstyrrelsene i dette tilfellet sikrer at manipulering av gener vil føre til uventede mutasjoner, større sosiale splittelser siden de "klonede" menneskene ville bli behandlet annerledes av resten av folket og risikoen for å utvikle nye sykdommer.

Dessuten er det det moralske og etiske dilemmaet av klonernes rettigheter, og det anses at det fortsatt er behov for mer forskning for å få vite hvilke konsekvenser kloning av mennesker kan medføre.

Andre kontroversielle problemer som genererer interessante debatter i vårt samfunn er: