Vitenskapelig logikk: egenskaper og eksempler

Den vitenskapelige logikken er det som er ansvarlig for formuleringen av en metode som gir tilgang til vitenskapelig kunnskap; det handler om å utvikle empirisk sannhet. Vitenskap og logikk har et inneboende forhold.

Dette forholdet er gitt som følge av at systematiseringen av den første - det vil si organisering av forskningsprosessene, hypotesesammensetning og verifikasjon - må fungere i henhold til lovene i det andre for å sikre gyldigheten av konklusjonene trukket fra eksperimentet vitenskapelig.

For bedre å forstå begrepet vitenskapelig logikk, er det relevant å ta opp meningen med de to ordene som utgjør substantivfrasen, og deretter bestemme forholdet til deres forhold.

Logikk og vitenskap

Hva er logikk?

Formell logikk er en filosofisk filosofi og matematikk som studerer formene for riktig tenkning. Når vi snakker om "å tenke riktig", refererer vi til den rasjonelle prosedyre som gjør det mulig for mennesket å generere avledninger fra bestemte lokaler som gjør at han kan komme til sammenhengende konklusjoner.

Den logiske resonnementet styres av flere prinsipper; Blant disse er det av tilstrekkelig grunn, som blant andre, skiller seg ut, identitet, ikke-motsigelse og årsakssammenheng

Den formelle strukturen av logikken gjør det mulig å diskriminere om en diskurs gir gyldige eller ugyldige argumenter. Hvis forholdet mellom proposisjonene til et argument ikke respekterer logikkprinsippene, må dette argumentet betraktes som en feil.

Hva er vitenskap?

Vi kan forstå vitenskap som systematisering av et sett av kunnskaper som gir oss tilgang til kunnskap om en sannhet som kan demonstreres empirisk; det vil si en objektiv virkelighet.

funksjoner

I sin avhandling " Vitenskapelig forskningslogikk" (1934) definerte filosofen Karl Popper de elementene og problemene som karakteriserer logikken til den mest aksepterte vitenskapelige metoden i dag: den hypotetisk deduktive. Noen av egenskapene er følgende:

Kritiserer den induktive prosedyren

Induktiv resonnement er en som foreslår avledninger av universell karakter fra bestemte fenomener.

Siden empirikeren David Hume kritiserte akseptabiliteten til induktiv logikk i sitt arbeid Research on Human Knowledge (1748), har dette blitt utbredt av mange teoretikere av den vitenskapelige metoden, selv om den fremdeles brukes i noen former for metodisk tilnærming .

Hume kritikk peker på at induktiv logikk forsøker å stole på erfaringsobservasjoner som om de verifiserte uverifiserbare fenomener i erfaring. I følge denne logikken begrunnes regelmessigheten av fenomenene som konkluderer med at disse vil bli gjentatt identisk.

Karl Popper argumenterer for at den induktive logikken eller "logikk av sannsynligheten" mislykkes i selve begrunnelsen. Når du prøver, går den induktive prosedyren i en regresjonsprosess som strekker seg uendelig, uten at dens proposisjoner blir verifisert i den konkrete opplevelsen.

På denne måten faller vi til Kantian apriorism, en trend som indikerer at kunnskap er uavhengig av hvilken som helst opplevelse.

eksempler

-Det faktum at det i flere år har regnet 60% av tiden under visse atmosfæriske forhold, betyr ikke at dette mønsteret alltid vil bli gjentatt .

- At vi har observert et stort antall hvite svaner, forsikrer ikke at alle svanene som finnes er hvite.

Definer hypotesen som en mulig ulogisk formulering

Ifølge Popper, "forskerens arbeid består i å foreslå teorier og i motsetning til dem". Men fra deres perspektiv innebærer formuleringen av hypoteser ikke bruk av logikk i formell forstand.

Forslagene som sporer prinsippene for vitenskapsteorier er kreative ideer eller intuksjoner, som foreslår en sannsynlig løsning på et problem som oppstår ved empirisk erfaring.

Den logiske strenge av den vitenskapelige metoden begynner i sitt andre øyeblikk, den av den foreslåtte teoriens refusjon eller deduktive kontrast.

eksempel

- Metafysiske teorier om atom i gresk filosofi inspirerte atomforskere som Rutherford.

Foreslår deduktive kontrast av teorier

Popper etablerer fire prosedyrer som komponerer den grunnleggende logiske prosessen med å kontrastere en teori:

Sammenligning av konklusjoner

Analyser de ulike konklusjonene av studien blant seg selv for å verifisere sammenhengene i det foreslåtte systemet; det vil si at resultatene av studien har logiske forhold til hverandre (ekvivalens, fradragsevne, kompatibilitet, etc.).

Studie av den logiske formen av teorien

Dette bestemmer om teoriens karakter er virkelig vitenskapelig (dvs. empirisk), eller om det tvert imot er tautologisk (redundant eller tom setning).

Sammenligning med andre teorier

Hvis teorien overlever refutasjoner, sammenligner den med andre studier av samme fenomen, vil det avgjøre om arbeidet som utføres representerer et gjennombrudd.

Empirisk søknad

Konklusjonene som teorien fører oss må bevises gjennom eksperimentering.

Hvis på slutten av den siste testprosedyren er de entallige konklusjonene fra teorien bekreftet, må det aksepteres at det for øyeblikket ikke er grunn til å avvise det.

Ellers - det vil si hvis testprosessen er negativ - må det antas at teorien er feil.

eksempel

Astronomer Urban Le Verrier og John Adams var i stand til å verifisere dedikert hypotesen om at en ukjent planet påvirket bane Uranus.

De lagde matematiske beregninger for å bestemme den sannsynlige massen og plasseringen av stjernen, og fortsatte deretter med empirisk testing ved hjelp av et teleskop peket på utledte koordinater. Faktisk viste forsøket at det i det etablerte stedet var en planet, som de kalte Neptun.

Fastslår at vitenskapelig objektivitet er basert på kontrasterende intersubjektivt

Ifølge den vitenskapelige logikken til Popper-teorien er prinsippet om objektivitet i naturvitenskapen ikke oppfylt av det faktum at en teori kan forsvares, da et forslag aldri kan fullstendig bekreftes ved å avvise den induktive metoden. bare kontrastert

I denne forstand bekrefter Popper at "objektiviteten til de vitenskapelige uttalelsene hviler på at de kan motsettes intersubjektivt".

Forekomsten av intersubjektiv testing som kriterium for objektivitet skyldes det faktum at bare fakta som kan gjentas på en eksakt måte, regelmessig, etter visse mønstre, er de som kan kontrasteres av enhver som følger de foreskrevne trinnene.

Gjentagelse og regelmessighet eliminerer muligheten for at resultatene av opplevelsen er tilfeldig. Av denne grunn utføres vitenskapelige eksperimenter etter disse logiske forskriftene.

eksempel

Hvis i en klasse alle studentene oppnår nøyaktig de samme resultatene når de utfører et eksperiment der Newtons første lov er testet, vil objektiviteten til prinsippene i denne loven før de nevnte elevene bli demonstrert.