Fallacies: Definisjon, Typer og Eksempler

Fallacies er en slags villedende begrunnelse selv om det virker sant, basert på argumenter med lite soliditet, som forsøker å overbevise en annen person med vilje eller ufrivillig. Disse feilaktige troene kommer fra en logisk feilaktig begrunnelse som forringer argumentet.

Fordi det ikke er enighet om hvordan man definerer og klassifiserer feil, er det flere definisjoner om begrepet. Den mest aksepterte definerer feil som deduktive ugyldige eller svært svake argumenter, fra induktivt synspunkt.

Løgnen eller bedragene ligger til grunn for argumentet, siden det inneholder en uberettiget falsk premiss. Noen falskheter er konstruert eksploderer eller bevisst med det formål å overtale andre; andre ganger, de er deceptions som begås ufrivillig, enten gjennom uvitenhet eller enkel uforsiktighet.

Den første til å klassifisere falskhetene var Aristoteles. Siden da kan bare de typene kjente falskhetene bli oppført av hundrevis fordi deres nummer kan være uendelig. Vanligvis vil falskhet omfatte definisjoner, forklaringer eller andre begrunnelseselementer.

Begrepet feil er ofte brukt som et synonym for falskhet eller falsk tro. Imidlertid involverer de fleste feilfeil feil som blir gjort under en uformell og daglig diskusjon. Fallacies er ikke bare av interesse for logikk, men også for andre fagområder og kunnskapsområder.

De er til stede i det daglige livet og manifesteres i felles språk og på andre områder som politisk diskurs, journalistikk, reklame, lov og på noe annet kunnskapsområde som krever argumentasjon og overtalelse.

Definisjon av feil

Ordet falskhet kommer fra det latinske fallacia som betyr "svik". Det er definert som et ugyldig argument fra deduktivt eller induktivt svært svakt synspunkt.

Dette falske argumentet kan også inneholde en uberettiget premiss eller helt ignorere det relevante tilgjengelige beviset, som bør være kjent av argumenteren.

Forfalskninger kan være forsettlig forpliktet til å overtale eller manipulere en annen person, men det finnes andre typer falskheter som er ufrivillige eller utilsiktede og begår ut av uvitenhet eller uforsiktighet.

Noen ganger er det vanskelig å oppdage dem fordi de er veldig overbevisende og subtile; derfor må vi være oppmerksom på å deaktivere dem.

Gode argumenter

Gode argumenter er de som er deduktive gyldige eller også induktivt sterke. Disse inneholder bare sanne og solide lokaler, som ikke bare er forespørsler.

Problemet med denne definisjonen er at det fører til å kaste bort ukonvensjonell vitenskapelig kunnskap og merke den som falsk. Det skjer for eksempel når en ny oppdagelse oppstår.

Dette fører til en falsk vitenskapelig begrunnelse, fordi den er basert på forutsetningen om falsk pålegg tidligere, selv om noen forskere kunne hevde at alle lokaler må være sanne for å avslutte diskusjonen.

Andre teorier

En annen teori fastslår at feilen er basert på mangelen på tilstrekkelig bevis for å støtte en tro, og at mangelen er skjult for å gjøre bevisene tilstrekkelig.

Enkelte forfattere anbefaler at feilen eksplisitt karakteriseres som et brudd på reglene for god resonnement, kritisk diskusjon, tilstrekkelig kommunikasjon og løsning av tvister. Problemet med denne tilnærmingen er uenigheten som eksisterer om hvordan man karakteriserer slike normer.

Etter noen forskers mening er alle disse tidligere definisjonene svært brede og skiller ikke mellom virkelige feil, de alvorligste feilene og feilene.

Derfor antas det at en generell teori om falskhet bør søkt å skille mellom falsk resonnement og ikke-falsk resonnement.

Typer av feil og eksempler

Siden Aristoteles har falskhetene blitt klassifisert på forskjellige måter. Den greske filosofen klassifiserte dem verbalt og ikke-verbalt eller i forhold til ting.

Det er mange måter å klassifisere dem på, men generelt er klassifiseringen som er mest brukt, kategorisering av formelle og uformelle.

Formelle feilfeil

Den formelle (deduktive) feilen oppdages ved kritisk undersøkelse av logisk resonnement. Det vil si at det ikke er sammenheng mellom konklusjonen og premissen, selv om mønsteret av resonnement synes å være logisk, er det alltid feil.

Mønsteret som følger denne typen feil er:

Katter har fire ben.

Silvestre er en katt.

Derfor: Silvestre har fire ben.

De formelle feilene kan oppdages ved å erstatte elementene som utgjør lokalene med symboler, og deretter se om begrunnelsen er tilpasset logikkreglene. Noen undertyper av formelle feil er:

-Appeal til sannsynlighet

Med sannsynligheten og forkunnskapen er tatt for gitt, synes det logisk, fordi det er ganske sannsynlig.

eksempel

Det er mørke skyer i himmelen.

Mørke skyer betyr at det kommer til å regne.

Så i dag regner det.

- Fornekelse av antecedent

Denne feilen bestemmes av et betinget element.

eksempel

Hvis jeg gir vennene mine, vil de elske meg mer.

Dette fører til en feilaktig innføring i å benekte det: "Hvis jeg ikke tilbyr vennene mine, vil de ikke elske meg."

- Feil av dårlige grunner

Det er også kjent som Argumentum ad Logicam . Her antas det at konklusjonen er dårlig, siden argumentene er også dårlige.

eksempel

Hennes nye kjæreste har en gammel bil.

Det betyr at han er dårlig.

Hun burde ikke være med ham.

- Fallacy av den maskerte mannen

Det kalles også forsettlig feil og innebærer å bytte ut en av partene. Når de to utvekslingene er identiske, antas det derfor at argumentet er gyldig.

eksempel

Politiet rapporterte at tyven som ranet Jesu hus hadde et skjegg.

Nesten til Jesus bærer et skjegg.

Derfor er tyven nabo til Jesus.

- Gjennomsnittlig periode ikke distribuert

Siktlogismens midtperiode dekker ikke i sine lokaler alle medlemmer av gruppen eller kategorien

eksempel

Hver meksikansk er latinamerikansk.

En panamansk er latinamerikansk.

Derfor er en panamansk meksikansk.

Uformelle feil

Uformelle (inductive) feilfeil er avhengige av innholdet selv og kanskje på hensikten med begrunnelsen. De er funnet oftere enn formelle feil, og deres ulike typer er nesten uendelige.

Noen forfattere klassifiserer dem i underkategorier, nettopp på grunn av deres store utvalg:

- Forutsetninger for formodning

Når det er sannhetsforutsetning, men det er ikke noe bevis for det, kan falsk resonnement provoseres. To av disse feilene er:

- Kompleks spørsmålsfeil, noe som innebærer å nå tvilsomme antagelser.

eksempel

"Skal du innrømme at det ikke fungerer?" Hvis svaret er bekreftende, er formodningen vist, men hvis det er besvart nei, betyr det at bekreftelsen er sant, men ikke vil bli tatt opp.

- Hasty generalisering feil, basert på en unik unormal situasjon. Det er motsatt av generaliseringsfeilen.

eksempel

"Hitler var vegetarianer. Så vegetarianere skal ikke stole på. "

- Relevansfeil

Denne typen feilighet søker å overtale en person med irrelevant informasjon, gjennom å appellere til følelser og ikke til logikk. Her er inkludert:

- Appellere til myndigheten, kjent som Argumentum ad Verecundia ; det vil si argument av beskjedenhet. Argumentets sannhet er knyttet til autoriteten eller prestisje til den personen som forsvarer den. Det er en logisk feil, fordi den ikke er avhengig av den som gjør kravet.

eksempel

«Astronauter tror på Gud. Så eksisterer Gud, eller tror du at du vet mer enn dem? ».

- Appellere til populær mening, hvor flertallets oppfatning følges og en tro eller ide tas for gitt bare fordi den offentlige mening støtter den.

eksempel

"Alle kjøper det skomerket, det må være veldig behagelig."

- Angre personen, også kalt Ad Hominem . Dens bruk er svært vanlig i den politiske debatten, siden objektive argumenter erstattes av personlig diskvalifisering.