Sentralisering i administrasjon: egenskaper og typer

Sentralisering i ledelse er prosessen der en virksomhets aktiviteter, spesielt planlegging og beslutningsprosesser, er konsentrert på et enkelt sted eller i en liten gruppe. All kraft i å ta viktige beslutninger opprettholdes i sentralkontoret eller i sentrum av organisasjonen.

Administrativ administrasjons sentralisering kalles også til overføringsprosessen for administrativ myndighet fra et lavere nivå til et høyere nivå. Det er bare prosessen med å overføre fra et visst antall lokale eller regionale sentre til et enkelt senter.

Begrepet sentralisering er vanligvis brukt i offentlig forvaltning, fordi i denne sfæren er administrative krefter sentralisert i et bestemt senter; Dette er gjort for å sikre effektivitet. De fleste bedrifter er opptatt av å analysere punkter knyttet til sentralisering eller desentralisering av beslutningsprosesser.

Nøkkelspørsmålet i et selskap er om en myndighet skal styre alt fra sentrum av et selskap (sentralisert) eller om det skal delegeres til andre mennesker vekk fra dette senteret (desentralisert).

funksjoner

Sentraliseringen i administrasjonen er en prosess der konsentrasjonen av beslutningstaking er gitt i noen få hender. Alle beslutninger og viktige tiltak på lavere nivå er underlagt godkjenning av toppledelsen.

Organisasjonsstrukturen vil bli kalt sentralisert dersom beslutningen på lavere nivåer skal passere streng samling av regler, prosedyrer og retningslinjer. Hvis avgjørelsene ikke gir det ønskede resultatet, blir de henvist til et høyere ledernivå.

I tidligere tider var sentraliseringspolitikkens politikk mest praktisert i alle organisasjoner for å beholde all makt i et sentralt etablering.

Det er total kontroll over ledelsens aktiviteter på middels eller lavt nivå. Bortsett fra det, kan du også observere bedre koordinering og personlig ledelse. Du kan også enkelt distribuere arbeidet mellom arbeiderne.

Fordeler med sentralisering

Sentraliseringen er praktisk å generere en god koordinering av de ulike individene og enhetene.

-Berfarlig ledelse kan være mer profesjonell og erfaren, noe som kan føre til effektiv og effektiv beslutningstaking.

-Referanse til beslutningsprosesser, seniorledelsen har en ganske bred oppfatning, avhengig av situasjonene.

- Det kan bidra til å unngå duplisering av innsatsen som er gjort i ulike enheter i hele organisasjonen.

- Ledelse som er sterkt og effektivt, fremmes.

Ulemper ved sentralisering

-Dette til konsentrasjon av autoritet og ansvar, blir underordnet ansattes rolle i organisasjonen redusert fordi alle ordrene kommer fra et sentralt kontor.

- Juniorpersonalet er begrenset til å følge instruksjonene til toppledere og arbeider i henhold til dem, siden de ikke har lov til å ta en aktiv rolle i å ta avgjørelser.

- En mishmash oppstår på grunn av overskytende i arbeidsbelastningen, noe som resulterer i rask beslutningstaking. Byråkrati er også en annen ulempe ved sentralisering.

- En rask beslutning er mulig, men bare på toppnivå, siden beslutningene kun er truffet av toppledelsen, er det ikke mulig å ta en rask beslutning når toppledelsen ikke er tilgjengelig eller ikke er i humør. Dette resulterer i forsinkelser på jobben.

-In sentralisering er det nødvendig med en underordnet for å gjennomføre det han blir bedt om å gjøre. Underordnet tar ikke initiativet eller har lov til å gjøre det.

-Det kan ikke holde en hemmelighet i en sentralisert konfigurasjon, siden bestillinger og beslutninger flyter fra ett sted og overføres til alle.

Sentralisering vs. desentralisering

Å velge mellom om et selskap skal være sentralisert eller desentralisert, er komplisert. Mange store selskaper må nødvendigvis ha en viss grad av desentralisering og en viss grad av sentralisering når de begynner å operere fra flere forskjellige steder eller nye enheter og markeder legges til.

Bevegelsen av organisasjonen bør gå mot en desentralisert struktur når visse forhold eller forhold oppstår som er beskrevet nedenfor:

-Hvis organisasjonen er veldig stor, når ledere ikke har kunnskap eller ekstra tid til å løse alle problemene.

-Disse operasjoner er geografisk spredt.

- Overordnede ledere er ikke i stand til å overleve med kompleks teknologi.

-Det øker usikkerheten i organisasjonsmiljøet.

For tiden er de fleste organisasjoner utstyrt med begge egenskaper, siden absolutt sentralisering eller desentralisering ikke er mulig.

Du kan ikke øve fullstendig sentralisering i en organisasjon fordi det betyr at hver eneste avgjørelse i organisasjonen er laget av toppledelsen.

På den annen side er full desentralisering en indikator på at det ikke er kontroll over aktivitetene til underordnede. Deretter må en balanse opprettholdes mellom disse to tilnærmingene.

typen

Sentralisering i administrasjon kan ta en av følgende former:

Institusjonell sentralisering

Det refererer til konsentrasjonen av spesialiserte aktiviteter, vanligvis i en avdeling. For eksempel utføres rekruttering av personell for hele organisasjonen av en enkelt avdeling. Det samme kan skje med hensyn til vedlikehold av hele produksjonsanlegget.

Ytelse sentralisering

Indikerer en geografisk konsentrasjon av aktiviteter, for eksempel et selskap som har all sin virksomhet på ett sted.

Sentralisering som et ledelsesmessig aspekt

Dette indikerer en tendens til å begrense delegasjon for beslutningstaking. Høyt nivå ledelse konsentrerer og reserverer all beslutningskraft.

All utførelse er bestemt av høyt nivå ledelse ved hjelp av de andre nivåene av ledelsen.

Ledere på lavere nivå utfører oppgavene, som styres og kontrolleres av toppledelsen.

For eksempel, i et selskap bestemmer far og sønn, som er eierne, alle viktige saker.

Resten av funksjonene, som produksjon, økonomi, markedsføring og personell, utføres av avdelingshofer. De må handle i samsvar med instruksjonene og ordrene til disse to personene. Derfor, i dette tilfellet er beslutningskraften fortsatt i hendene på far og sønn.