Amparo-rettssaken: prinsipper, direkte og indirekte
Amparo-prøven er en ressurs for beskyttelse av individuelle konstitusjonelle rettigheter som kan brukes av både mexikanere og utlendinger. Det kan påberopes av alle som forstår at deres konstitusjonelle rettigheter blir krenket.
Vi snakker om beskyttelse både for rettigheter beskyttet direkte av grunnloven, samt rettighetene som er beskyttet i gjeldende internasjonale traktater.
Amparoen, som generelt er innrømmet av en høyesterett eller forfatningsdomstol, har et dobbelt formål med beskyttelse: beskytter på den ene side borgerne og hans grunnleggende rettigheter, og på den annen side beskytter selve grunnloven ved å sørge for at prinsippene ikke brytes med vedtekt eller handlinger av staten som ødelegger de grunnleggende prinsippene og rettighetene som er innfelt i den (grunnloven).
Dette beskyttelses- og kravssystemet gir en rask rettslig løsning, siden den deltar i en sammendrags prosedyre som bare krever vesentlig bevis: det er relevant bevis for at en rimelig person kan akseptere som tilstrekkelig til å støtte en konklusjon.
Det er et effektivt middel for å hindre og stoppe myndighetsmisbruk, og spesifikk beskyttelse for menneskerettighetene.
Opprinnelse og påvirkninger av Amparo-forsøket
Den stammer fra Mexico, og siden den har blitt vedtatt av andre latinamerikanske land. Som etablert i artiklene 103 og 107 i den meksikanske forfatning av 1917, som for øyeblikket er i kraft, tillater amparo-rettssaken ethvert privatperson eller gruppe å søke beskyttelse eller beskyttelse før forbundsretten for offisielle misbruk av rettighetene som garanteres ved artikkel 1 -29 i konstitusjonen, Mexico-erklæringen om rettigheter.
Den ble opprettet for første gang under ledelse av Manuel Crescencio Rejón gjennom konstitusjonen av Yucatan fra 1841, den føderale loven i reformloven fra 1847 og konstitusjonelt av den liberale føderale forfatning av 1857.
Amparo-prøven er påvirket av EEs juridiske praksis. UU., Spesielt domstolsrevisjonen og særlig Rettighetsretten, samt den angelsaksiske appell fra Habeas corpus.
Opprinnelsen er også avledet fra spanske kilder, inkludert de gamle fuerosene (spesielle privilegier av enkelte regioner), prosedyrene til de kongelige domstolene i Castile og Aragon og flere spesialbaner i koloniale spanske Amerika.
I tillegg av det franske rettsmiddelet for cassation, den konstitusjonelle senaten fra 1799, og erklæringen om menneskerettighetene. Amparo-forsøket har derfor en hybrid opprinnelse.
Prinsipper for Amparo-prøven
Handlingen må oppfylle fire krav som støtter amparo-prøven:
For det første er det nødvendig at opprinnelsen til Amparo-rettssaken er en handling eller unnlatelse fra en offentlig eller privat myndighet. Handlingene eller utelatelsene kan inneholde positive eller negative handlinger. Når det gjelder offentlig myndighet, kan den oppstå i ethvert tilfelle av regjeringen.
For det andre må skaden være ekte og forestående. Amparo-forsøket ble først og fremst utformet for å beskytte den konstitusjonelle rett til tid, ikke en ettertid. Derfor er kravet om at rettighetene blir krenket på tidspunktet for setningen lagt til.
For det tredje er det nødvendig at vilkårlighet eller ulovlighet manifesteres. Amparo har ikke til hensikt å frata noen handling av autoritet som virker feilaktig. Amparo-forsøket vil bare finne sted når myndighetens handling er vilkårlig vilkårlig eller ulovlig.
Til slutt bør det ikke være andre måter å kreve på. Behandlingen av amparo er eksepsjonell og brukes kun i fravær av noen annen mekanisme (jurisdiksjonell eller ikke-jurisdiksjonell) som er tilstrekkelig for beskyttelse av konstitusjonelle rettigheter og friheter.
Direkte amparo prøve
Påstanden om den direkte amparo-prosessen blir presentert til den ansvarlige myndigheten som omdirigerer den til kollegialkretsretten, som har makten til å bestemme seg. Den fortsetter og er angitt mot endelige dommer eller priser og beslutninger som avsluttes.
I henhold til artikkel 170 i Amparo-loven er suspensjonen av den påkrevne handlingen gitt eller nektet av den ansvarlige myndighet. Når Collegiate Court utsteder en dom, er det ikke nødvendig med klage, unntatt som angitt i Amparo lovens artikkel 83, avsnitt V.
Indirekte amparo-prøve
Ved indirekte amparo-saksbehandling skal kravet eller etterspørselen fremlegges for distriktsdommeren, som er kompetent til å avgjøre i disse tilfellene.
Det er hensiktsmessig mot lover, handlinger som ikke stammer fra:
Domstol, administrative eller arbeidsdomstoler.
Handlinger av domstoler (rettslig, administrativ eller arbeidskraft) som er utført av rettssaken eller etter avslutningen av rettssaken.
Handler i rettssaken som har på mennesker eller ting en gjennomføring umulig å reparere.
Handlinger utført innenfor eller utenfor prøveversjon som påvirker mennesker fremmed til ham, og i henhold til punkt II og III i artikkel 1 i Amparo loven.
Distriktsdommeren er den som tillater oppsigelse av den påkrevne handlingen, er i stand til å gjøre det på anmodning av en fest eller ex officio. Når det er gjort på anmodning av en fest, kan det være foreløpig eller endelig.
Med suspensjonen av loven er det ment å forlamme virkningene av den påkrevne handlingen, slik at ting holdes i den tilstanden de er på tidspunktet for oppløsningen.
I motsetning til oppløsningen som gir eller avviser den endelige suspensjonen fra distriktsdommeren, samt avgjørelsen som er utstedt i amparo, vil appellasjonen for gjennomgang fortsette, som vil bli hørt av kollegialt circuit court eller domstolen etter hvert som det foreligger.
Både, direkte og indirekte amparo-prøve har felles prinsipper som:
Tilfelle av del.
Rettsvesenet.
Definisjon av autoritetshandlinger.
Direkte og personlig skade.
Strenge høyre.
Relativitet Amparo setninger.
konklusjoner
Amparo-forsøket er muligens den viktigste prosessmekanismen i det meksikanske rettssystemet, som et ekstraordinært middel.
Det er et verktøy som er opprettet for å beskytte borgernes garantier, og selv om det er delt inn i to typer forsøk, direkte og indirekte beskyttelse, er dens formål den samme. beskytte og sikre den konstitusjonelle rekkefølgen.
